progressif

sábado, septiembre 30, 2006

Creció la pobreza en México; cae otra mentira del traidor


Las mentiras del sexenio foxista no paran de salir. El INEGI dio a conocer –con al menos dos meses de retraso- que la pobreza en lugar de disminuir como lo ha propagado el gobierno ha ido en aumento y la brecha entre ricos y pobres es cada vez mayor.



Los datos no fueron hechos públicos en la fecha acordada por la cercanía de las elecciones y el efecto que ello hubiera tenido en las mismas. Recordemos los spots del traidor de Fox. Sigamos por el mismo camino, para que cambiar de caballo, etc.



En el análisis se determina que el ingreso general en los hogares apenas tuvo un incremento de 3.9 por ciento en cinco años. Algo ridículo si se toma en cuenta la inflación de ese periódo. Estamos hablando que aún con las cifras maquilladas del Banco de México el promedio del índice inflacionario anual fue de 5 por ciento. ¿Entonces de que bienestar estamos hablando Sr. Traidor?



Enseguida un texto tomado de La Jornada de este sábado 30 de septiembre de 2006.



http://www.jornada.unam.mx


Revela INEGI profunda brecha entre ingresos de hogares ricos y pobres


El 10% de los primeros concentra el equivalente al 70% de los segundos, según la ENIGH



Las percepciones totales en el periodo 2000-2005 crecieron apenas 3.9%, en terminos reales, añade



ISRAEL RODRIGUEZ J.



El diez por ciento de la población más acaudalada del país concentra una porción del ingreso equivalente al que obtiene 70 por ciento de los hogares de México, de acuerdo con un reporte divulgado este viernes por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).



De acuerdo con los resultados de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) 2005, 10 por ciento de los hogares más ricos concentra 36.5 por ciento del ingreso nacional, mientras que la décima parte de los hogares más pobres percibe apenas 1.6 por ciento del total.



La ENIGH 2005, financiada por la Secretaría de Desarrollo Social, detalla que mientras el ingreso total promedio trimestral por persona en los hogares más pobres aumentó 207.8 pesos al pasar de mil 66.3 pesos en el año 2000 a mil 274.1 pesos en 2005, los ingresos por persona de los hogares más acaudalados subió 750.1 pesos, en el mismo lapso, al ascender de 39 mil 639.6 pesos a 40 mil 389.7 pesos.



Recordemos que la ENIGH se realiza cada dos años por lo que el levantamiento del sondeo debería de haberse realizado hasta este 2006, pero con el propósito de conocer los avances del último año de gobierno del presidente Vicente Fox se realizó en año non entre el 21 de agosto y el 17 de noviembre de 2005.

Los resultados de la ENIGH tendrían que haberse conocido hace al menos dos meses, pero debido a que trascendieron cifras que revelaban que la pobreza se había incrementado y que la previsión del conteo demográfico también había fallado se demoraron los resultados.



Durante el reciente conteo de población se detectó que la previsión demográfica falló, porque los resultados revelaron que la población era menor a las estimaciones de crecimiento. Algunos especialistas consideraron que esta disminución de la población fue resultado de la emigración por la falta de oportunidades de empleo en México.



Después de conciliar la información demográfica con la ENIGH, en su serie 2000-2005, muestra que el ingreso total de los hogares se incrementó en términos reales en 3.9 por ciento durante estos cinco años.



Según la distribución del ingreso corriente se revela que mientras 70 por ciento de los hogares en México, es decir, los ubicados en los primeros siete deciles, obtiene 35.8 por ciento del ingreso nacional, 10 por ciento de los hogares con mayores ingresos obtiene 36.5 por ciento del total.



Sin embargo, el documento aclara que con excepción del 10 por ciento de los hogares con mayor ingreso total que vieron reducir durante el periodo el total de sus entradas en (-) 1.8 por ciento, al pasar de 114 mil 200 pesos trimestrales por hogar en 2000, a 112 mil 200 pesos en 2005, todos los demás hogares aumentaron su ingreso entre 3.8 y 14.9 por ciento, en términos reales.



La ENIGH 2005 cuantifica y caracteriza todos los ingresos que reciben los hogares durante un cierto tiempo, ya sea en forma monetaria o no monetaria y la suma para conformar el ingreso total.



De esta forma se observa que, en el trimestre correspondiente al levantamiento de esta encuesta, el ingreso total que en promedio recibió cada hogar fue de 30 mil 732 pesos, mientras que en 2000 fue de 29 mil 573 pesos, lo que significa un incremento de 3.9 por ciento en dicho periodo.

Entre los años 2000 y 2005, los rubros del gasto monetario que tuvieron mayor aumento fueron los gastos en vivienda, que se incrementaron en 20.4 por ciento; los dirigidos al cuidado de la salud en 18.9 por ciento, y a la adquisición de vestimenta, que aumentaron 11.8 por ciento.



Los que disminuyeron fueron los gastos en limpieza y enseres domésticos, con (-)17.6 por ciento y los destinados a la educación y el esparcimiento, que decrecieron en (-)10.2 por ciento.

viernes, septiembre 29, 2006

Van por represión contra APPO


El llamado de los empresarios y comerciantes a un paro de 48 horas fracasó al igual que el regresó a clases exigido por el gobierno estatal y tampoco funcionaron las agresiones que sufrieron la víspera integrantes de la APPO por parte de los secuaces de Ulises Ruiz.



Jóvenes, mujeres y niños –además de los hombres- esperaron en vano la entrada de la PFP, con palos y piedras se mantuvieron en las barricadas, que fueron reforzadas para el caso. Miembros de la organización popular concluyeron que las provocaciones fueron por el fracaso de las presiones de Ulises Ruiz y lo 200 presidentes municipales del PRI que lo acompañaron.



Mañana la APPO se reunirá en Gobernación para continuar con las negociaciones. En este sentido advirtieron que una intervención sería una "pésima señal" para los mexicanos. No se entendería que por una lado llamen a pláticas y por el otro repriman. Además de que se contempla que el 3 de octubre la marcha de la APPO llegará al Distrito Federal.



Como siempre el gobierno federal anda en otro tono. Monseñor Abascal apresuró al fin del conflicto a decir que “el límite está muy cerca” y que el futuro de Oaxaca no depende de la reunión de mañana con el magisterio y la APPO, pues si no se llega a un acuerdo el gobierno foxista seguirá en la búsqueda de una salida. Entendemos que violenta, pues el PRI y los empresarios siguen exigiendo la intervención de la PFP.



Enseguida un análisis tomado de la revista Proceso.



http://www.proceso.com.mx


El queso foxista


alejandro pérez utrera



México, D.F., 28 de septiembre (apro).-- Los oaxaqueños dicen de sí mismos que son tan complicados que hasta el queso hacen bolas. Pero, a la luz de la crisis que azota al estado de Oaxaca, esa chispa de sentido del humor adquiere un cariz trágico, explosivo.



Sumada al rompecabezas que tiene ante sí el gobierno federal, la insensibilidad del gobernador Ulises Ruiz para atender las demandas de los maestros, llevada al extremo cuando intentó reprimirlos, arrastró a esa entidad al caos y a la insurgencia popular.



Si acaso hay una dosis de verdad en el estereotipo sobre la complicada idiosincrasia oaxaqueña, ese rasgo puede explicarse con base en los siguientes factores:



El estado, el segundo más pobre del país después de Chiapas, tiene más de 500 municipios plagados de necesidades; unas 12 mil localidades con menos de 2 mil 500 habitantes que exigen servicios básicos; 16 grupos étnicos que subsisten gracias a sus propias formas de organización; una economía paupérrima que depende del poder de consumo de la burocracia magisterial, federal y estatal –la actividad turística va en picada-- y, sobre todo, de las remesas que envían los más de dos millones de oaxaqueños que emigraron a Estados Unidos por falta de trabajo; un campo devastado, improductivo y cuya población se mantiene con esas remesas, así como una pobreza lacerante que alcanza un alto porcentaje de los 3 millones 600 mil habitantes del estado.



Por eso, las expectativas de los oaxaqueños son reducidas: emigrar a Estados Unidos como jornaleros, mal vivir del comercio en pequeño o servir de mozos en la industria turística o en casas particulares. Y ahora, para colmo, la economía del estado dejó de recibir la derrama de recursos que genera la burocracia magisterial, compuesta por 70 mil maestros que no han cobrado sus salarios desde hace casi dos meses.



Parece que el propio gobernador del estado, el priista Ulises Ruiz y presuntamente oaxaqueño, no ha terminado de entender la problemática de su propia tierra, y, a juzgar por su actitud desafiante contra el movimiento que busca derrocarlo, parece no haber comprendido tampoco que cada vez más amplios sectores de la sociedad oaxaqueña repudian su ligereza, ni el hecho de que en la elección federal su partido perdió ante el PRD nueve de 11 diputaciones federales y dos senadurías.



En el caso de Chiapas, cuya composición política, social y económica es similar a la de Oaxaca, todo mundo pareció estar de acuerdo en que su atraso ancestral había sido factor detonante de la insurrección indígena. ¿Habría que sorprenderse ahora ante un desenlace semejante en el caso de Oaxaca?



No por el hecho de que parezca utópica la implantación de un eventual gobierno popular revolucionario, encabezado por la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca y la Sección 22 del SNTE, debe descartarse del análisis lo que implicaría un ensayo de tal naturaleza en un entidad que sabe del tequio y que, en muchos sentidos, ha podido sostenerse a sí misma no sólo en lo político, sino también en lo económico.



Por lo pronto, las calles de la capital de Oaxaca y de sus municipios conurbados lucen como zonas de guerra: alrededor de mil 500 barricadas las bloquean, y centenares de hombres embozados toman posiciones, fabrican arsenales molotov.... En estado de orfandad, la población improvisa comités de defensa para contener la oleada de asaltos y saqueos que se desataron ante la inoperancia de las fuerzas públicas locales y, a su vez, el Ejército, al igual que la Policía Federal Preventiva, se moviliza...



Mientras tanto, a Vicente Fox le preocupa más reunirse con gobernadores priistas para salvar la cabeza de Ulises Ruiz que ponderar la complejidad del problema, remover a su incapaz secretario de Gobernación y operar con urgencia la renuncia del gobernador, toda vez que el mandatario estatal sigue empeñado –pase lo que pase-- en mantenerse donde está.



Entre los hechos más recientes en la entidad destaca el paro de 48 horas que organizaron los empresarios como medida de presión contra los gobiernos estatal y federal a fin de que solucionen el conflicto, en tanto que la Secretaría de Gobernación prueba medidas desesperadas.



Pero ni hablar. Ya conocemos al presidente Fox y a su secretario Abascal. Primero fueron indolentes ante el conflicto, luego intervinieron a destiempo y ahora están más hechos bolas que el queso oaxaqueño.

jueves, septiembre 28, 2006

Represión y agandalle lógicas panistas

Las acciones de resistencia civil pacífica se multiplican en diversos puntos del país. Mientras que en Tabasco se urde la trama de una elección de Estado y el fraude, en el Congreso de la Unión quieren arrebatarle al PRD –segunda fuerza en ese cuerpo colegiado por su número de legisladores- las principales comisiones y en Oaxaca se prepara el asalto a la sociedad civil.



Los medios de comunicación –como siempre- ayudan a crear el clima propicio para la represión en Oaxaca, la desinformación sobre el conflicto se agudiza y los lectores de noticias claman por una intervención para “restablecer el orden”. Poco les importa a éstos vendidos que los destinatarios de la violencia gubernamental sean mujeres y niños, sólo siguen la línea dictada. Su carencia de ética y moral se cubre con el cinismo de “informar” sobre los graves problemas en la entidad. Como si apenas se hubieran dado cuenta. Pero como nosotros si tenemos ética estemos listos a manifestar nuestro rechazo a cualquier solución violenta y no política que se pretenda imponer a los oaxaqueños.



Mientras el panorama nacional se polariza cada día, la ciudadanía sigue dando muestras de unidad y cohesión en la resistencia civil pacífica. Ayer fue en contra de la privatización de los energéticos y hoy en la casa de campaña del espurio y pelele de Calderón. Pese al desproporcionado aparato de “seguridad” la gente siempre logra burlarlo y hacerse ver por el chapelén. Recordemos que no importan a donde vaya el repudio lo ha seguido, aun cuando los medios electrónicos le bajen de tono o de plano no den la nota. Televisa ya fue objeto del mentado repudio, será por eso que intenta maquillar –otra vez, ya lo hizo al quitar a Jacobo Zabludovsky y poner a otro imbécil: Joaquín López Doriga- su barra de noticieros.



En este clima caldeado La Jornada en su edición online publica hoy jueves un texto del sub Marcos con sus puntos de vista sobre la política nacional. Aunque no compartimos todos, respetamos su postura, así como él respeta la nuestra. A continuación el texto íntegro.



L@s zapatistas y la Otra: los peatones de la historia



Cuarta Parte: Dos peatones en caminos distintos. y con destinos diferentes



1.- Los "modos" de un dirigente.- El rechazo de la "pareja presidencial" hacia López Obrador fue creciendo a la par de la candidatura del tabasqueño. Con sus conferencias mañaneras (y la amplia cobertura que le brindaban los grandes medios de comunicación hoy enemigos declarados del perredista), el jefe de gobierno de la Ciudad de México le iba marcando la agenda a Los Pinos. y al resto de la clase política. Aunque uno estuviera en el rincón más apartado del país, sabía lo que había dicho Fox (bueno, cuando lograba articular algo comprensible), lo que había dicho AMLO, y, a lo largo del día, cómo se pronunciaba el resto del elenco de la política mexicana sobre lo dicho. por el gobernante del DF. Para Fox eso no parecía representar mayor problema. por un tiempo. En un programa televisivo, López Obrador se decía desconcertado por la repentina animadversión del "señor presidente" (recuerden aquello de "hay que cuidar la investidura presidencial"). "Si era mi amigo, no sé qué le pasó", dijo entonces AMLO. Bueno, lo que pasó es que la "investidura presidencial" era ya de una pareja: la formada por Vicente Fox y Martha Sahagún. Y "la señora Martha", como le dice su marido, quería y quiere ser, no la señora del presidente, sino "la señora presidenta".



Si suena a nombre de obra de teatro, no es accidental. En la comedia que se representaba día a día en Los Pinos, la señora Sahagún tenía siempre el papel estelar (aunque no siempre el más afortunado, no hay que ser exigentes). Doña Martha arrancó su larga, y por ahora, truncada carrera a la silla presidencial desde muy temprano. Precisamente cuando sólo López Obrador aparecía en el escenario como el más fuerte aspirante. Pero, mientras se iba deshaciendo de los personajes incómodos (para ella) del gabinete y del círculo cercano a Fox, Martha veía con desesperación que AMLO se mantenía. No se necesitaba mucho seso (y de por sí no lo tienen) para darse cuenta de quién sería el rival de la señora Martha en caso de que ella fuera la candidata de Acción Nacional.



La maniobra de los "videoescándalos" fue el primer indicio de un combate en serio para tratar de sacar a AMLO de la carrera presidencial. El combate pasó a la categoría de batalla con el intento de desafuero. Si en los videos se veía la mano del gobierno de Fox, en lo del desafuero el descaro fue total. Una movilización ciudadana creciente (que López Obrador desactivó) le propinó a Fox una derrota aplastante. Pero en política no hay batallas finales.



Mientras tanto, López Obrador se iba construyendo una candidatura, es decir, una imagen. Claro que para lograrla no bastaba el balcón privilegiado del gobierno de la Ciudad de México, en el PRD seguía pesando todavía mucho la figura de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano. Pero el gobierno del DF no era sólo la posibilidad de acceder a los reflectores mediáticos, también era dinero, mucho dinero. Y esa tonada tiene mucho "rating" entre la clase política en su conjunto, y ni se diga en la dirección perredista. Con discreta habilidad, AMLO se fue "ganando" las simpatías (y el control) del aparato del Partido de la Revolución Democrática. y de un importante sector de intelectuales, artistas y científicos. Para el primero, presupuesto. Para los segundos, interlocución y atenciones especiales.



En resumen, todo iba bien



Fue entonces que algunos medios informativos soltaron un anzuelo que el lopezobradorismo se tragó con singular alegría: las primeras encuestas. Como en ellas aparecía con una escandalosa ventaja sobre el resto de los suspirantes, AMLO les dio credibilidad y las avaló. Consentido y adulado por la prensa en ese entonces, López Obrador olvidó una ley básica del pantanoso terreno de los medios: lo fugaz e instantáneo. Los medios hacen héroes ("y heroínas", agrega Martita entusiasmada si el diminutivo lleva "h", ahí les encargo) y villanos ("y villanas", completa Elba Esther Gordillo) no sólo en las telenovelas, también en el escenario político. Pero como l@s hacen, l@s deshacen. El "maduro", "prudente" y "responsable" jefe de gobierno de un principio, se convertiría después en el político "irresponsable", "mesiánico" y "provocador"; y las encuestas que lo daban arriba, después lo pondrían abajo.



En la movilización contra el desafuero, se vio el primer indicador del "modo" de López Obrador. Aunque era evidente que no pocos de los que se movilizaron lo hacían contra la injusticia, y no porque lo apoyaran, AMLO usó ese movimiento para arrancar en forma abierta su carrera a la presidencia de México. Cuando la movilización se empezaba a convertir en movimiento (en algunos grupos empezó la inquietud de plantear problemas profundos como el lugar de la ciencia, el arte, la cultura, y, sobre todo, el del quehacer político) y el gobierno de Fox reculó, López Obrador mandó a la gente a su casa.



El objetivo: detener el desafuero y poner a AMLO en la parte más alta de la ola, se había conseguido y él se había comprometido a detener las movilizaciones. Así lo hizo.



El mensaje de López Obrador hacia el resto de la clase política (de la que él forma parte, no olvidarlo) y los señores (y señoras) del dinero había sido claro: "tengo no sólo la capacidad de convocar a una gran movilización, también de dirigirla, controlarla, dosificarla. y detenerla".



2.- L@s intelectuales de AMLO.- En una parte del medio intelectual progresista empezó, desde entonces, a surgir lo que conocemos como el lopezobradorismo ilustrado. Esta tendencia iniciaría la construcción de una nueva clasificación para ubicar a quienes se movían o se asomaran al México político; el cual, a saber, se divide en dos: los buenos (los que están con AMLO o sea los "simpáticos" y "populares") y los malos (los que no están con AMLO o sea los "envidiosos", según Elenita). Cualquier crítica o cuestionamiento a López Obrador, así fuera tibio y quedo, era catalogado como un complot de la reacción, de Carlos Salinas de Gortari, de las fuerzas oscuras de la ultraderecha, del Yunque, de un conservadurismo embozado. Cuando ahora son un poco "tolerantes", las críticas al lopezobradorismo se tachan de "sectarias", "marginales", "ultras", "infantiles".



Con un empecinamiento digno de mejor causa, este sector fue construyendo un pensamiento sectario, intolerante, déspota y ruin. Y lo hizo con tal eficacia que este pensamiento es el que guió a "los espejos" intelectuales de López Obrador en la campaña electoral, después en el movimiento de resistencia al fraude y, ahora, en la CND de AMLO.



Cuando el periódico mexicano La Jornada, cabeceó una de sus ediciones de agosto del 2005 (en ocasión de la primera reunión preparatoria de La Otra): "o están con nosotros o están en contra de nosotros" (algo así), se equivocó y no. La frase no fue dicha por Marcos. Pero fue y es dicha desde entonces por el lopezobradorismo ilustrado.



Este pensamiento (que empezó a consolidarse al pasar por alto el apoyo del PRD a la contrarreforma indígena) alentaría el cerrar ojos y oídos cuando los perredistas de Zinacantán, en Los Altos de Chiapas, atacaron a bases de apoyo zapatistas; y permitiría que los asesinatos de la defensora de los derechos humanos, Digna Ochoa y Plácido, así como el del joven estudiante Pável González, fueran manejados por el gobierno perredista del DF con una ruindad que luego se convertiría en rutina. En los casos de Digna y Pável, frente al crimen agregado de humillar la muerte de luchador@s sociales, voces honestas guardaron silencio. "para no hacerle el juego a la derecha".



El lopezobradorismo ilustrado tuvo entonces su primer triunfo, ilegítimo como todos los que ha obtenido hasta ahora.



Si los simpatizantes, militantes y directivos del PRD, este sector de intelectuales y el mismo AMLO, guardaron entonces silencio, era de esperar que nada dijeran cuando los asesinos de militantes perredistas ocuparan candidaturas bajo la bandera amarillo y negra.



Así fue.



Cuando alguien calla ante algo así, calla ante lo que sea. El fantasma del "innombrable", Carlos Salinas de Gortari, acechaba por todas partes y todo se valía para enfrentarlo. Todo, hasta reciclar a los salinistas discontinuados. en el PRD y en el círculo cercano a López Obrador.



Con esa modalidad autóctona del "pensamiento único", vino un nuevo sistema de evaluación, una nueva balanza para medir: una misma cosa tenía una valoración diferente dependiendo quién la hiciera o propusiera. Si la hacía o proponía AMLO o un@ de sus simpatizantes, entonces el acto o proyecto adquiría todas las virtudes imaginables; pero si era alguien que criticara a López Obrador, entonces era un proyecto de las "fuerzas oscuras" de la ultraderecha.



Cuando señalamos (en "La Imposible Geometría del Poder") que el proyecto de AMLO era salinista, l@s intelectuales pusieron el grito en el cielo (todavía están allá arriba, histéric@s), pero cuando el encargado del plan económico lopezobradorista (el señor Ramírez de la O, asesor de política económica y, para algunos, el que sería el secretario de Hacienda si AMLO llegaba a la presidencia) declaró, unos días antes de las elecciones, que su propuesta era el "liberalismo social", similar al de Carlos Salinas de Gortari, es@s intelectuales voltearon para otro lado.



A todo esto, la derecha realmente existente seguía tan campante. Algunos de sus pensamientos y propuestas estaban ya en el entorno perredista: el "malvado" (y malogrado) Plan Puebla Panamá de Vicente Fox encontraría su "purificación" en el Proyecto Transítsmico de AMLO; la aprobación de la llamada "ley Televisa" por la bancada perredista en la cámara baja fue otro "error táctico"; las leyes menores y reglamentos, aprobadas también por ese partido, que le dieron legalidad al despojo de tierras indias no eran "tan graves"; la relación promiscua entre López Obrador y el empresario Carlos Slim era "política de altura"; la privatización del Centro Histórico de la Ciudad de México era "modernidad"; la colosal inversión en un segundo piso del periférico que comunica con una de las zonas más ricas del DF, al mismo tiempo que bajaba la inversión en transporte público, era un ejemplo de "buen gobierno" (y no una omisión en aquello de "primero los pobres"); el golpeteo al movimiento urbano popular era "poner orden". y el caudillismo que se gestaba y cultivaba era. "el surgimiento de un nuevo liderazgo".



Sin ningún indicio siquiera de que lo fuera, se decretó que López Obrador era de izquierda porque. porque. bueno, porque él lo dijo (bueno, a veces, a veces no, depende de a quién se lo dijera).



En el calendario se llegó al 3 y 4 de mayo, y la muerte y el dolor llegaron a San Salvador Atenco y Texcoco, en el Estado de México. Las encuestas dijeron que había que apoyar la represión o quedarse callados. Fecal dijo que bien, que magnífico, que eso era lo que había qué hacer. Igual un Madrazo cada vez más débil. Por el lado de la "izquierda", la bancada perredista en el congreso mexiquense aplaudió la actuación de la policía y apoyó a Peña Nieto. Por su parte, López Obrador. guardó silencio. Atenco sería útil si servía para influir en las elecciones, pero las "mediciones" en los medios señalaron que no. El lopezobradorismo ilustrado se quejó levemente, sin convicción alguna, y a lo que sigue.



Se olvidó también que, durante todo el trayecto de su candidatura, AMLO se esforzó por ser agradable al sector empresarial. Si se revisan los discursos y declaraciones de su precampaña y campaña electoral, no tienen nada que ver con los que ha emitido después del 2 de julio. Una y otra vez les insistía a los políticos: "no va a haber venganza". Y al sector empresarial le decía, textualmente: "no me tengan miedo". Es decir: "no voy a afectar sus propiedades, ni sus niveles de ganancia, ni los usos y costumbres de la clase política".



Para no ver eso, se necesitaba una miopía muy grave. Pero para verlo y luego quedarse callado, se necesitaba un cinismo que no dejará de asombrarnos.



Tiempo después, ya en la movilización contra el fraude, López Obrador dijo, en el Zócalo de la Ciudad de México, que con el triunfo de Juan Sabines en Chiapas se había detenido ¡el avance de la derecha! Que AMLO promoviera la balanza ésa que "purifica" (y hace de izquierda) a quienes lo apoyan, vaya y pase, después de todo él la creó. Pero que el lopezobradorismo ilustrado aplaudiera entusiasmado una estupidez de esa envergadura, era incomprensible. o una muestra palpable del grado de cretinismo alcanzado. El "detener el avance de la derecha en Chiapas" había significado reciclar al Croquetas Albores y al finquero autor de aquella famosa frase de "en Chiapas vale más un pollo que un indio" (Constantino Kanter). Quien se traga eso, se traga todo. Y si algo abunda en el lopezbradorismo ilustrado, son las ruedas de molino de ese tamaño.



En este "sano" ambiente de discusión y "alto" nivel de análisis, se llegó al primer día de julio con el lopezbradorismo ilustrado enarbolando no un programa progresista de participación ciudadana (es decir, pelearle a los partidos el terreno del quehacer político), o una propuesta novedosa en el arte, la cultura y las ciencias, sino una consigna llena de soberbia y altanería: "sonríe, vamos a ganar". No, no llamaron a detener a la derecha (claro, ahora van a decir que sí lo hicieron). Llamaron a prepararse a celebrar el triunfo (eso sí, con mesura y madurez).



¡Ah! Iba a ser todo tan fácil, tan sin movilizaciones, tan sin represión, tan sin choques, tan sin confrontaciones políticas e ideológicas, tan sin debate, tan sin pugnas internas, tan en paz, tan en calma, tan estable, tan equilibrado, tan sin radicalismo, tan sin fuga de capitales, tan sin caída en la Bolsa de Valores, tan sin presiones internacionales, tan sin que nadie se diera cuenta, tan sin lucha de clases, tan- tan.



¿La represión? Bueno, para padecerla estaba La Otra Campaña, Atenco, l@s, es@s sí, "nac@s" y "vulgares". Y nada de bloqueos de calles principales, así fuera por la legítima demanda de la libertad y la justicia para l@s pres@s de Atenco. Cuando La Otra bloqueó calles en solidaridad con nuestr@s compañer@s, la policía del DF arremetió para "garantizar el libre tránsito".



Decenas de jóven@s, estudiantes de la ENAH y del CCH Sur en su mayoría, fueron golpeados y gaseados en el periférico sur, y fueron perseguidos hasta dentro mismo de las instalaciones de la Escuela Nacional de Antropología e Historia.



El lopezobradorismo ilustrado dijo que bien, que bravo, que la calle, que los autos, que el bando número 13 (expedido por AMLO cuando fue jefe de gobierno), que la libre circulación, que los "ultras", que el orden, que la estabilidad. Después de todo, eran sólo un@s chamac@s (y probablemente no votarían o ni siquiera tenían credencial de elector). O sea que, como dirían Alaska y Thalía, "a quién le importa".



Tiempo después, la movilización en contra del fraude bloqueó, haciendo uso del legítimo derecho a la libre expresión, la avenida Reforma (creo que así se llama). Cuando los empresarios y la "gente bien" protestaron (pese a los apoyos fiscales) y pidieron la cabeza del jefe de gobierno del DF, Elenita Poniatowska entrevistó al asediado Alejandro Encinas. Él declaró que debía respetar y proteger la libertad de manifestación.


Tal vez conmovida por los sufrimientos de Encinas, Elenita "olvidó" preguntarle por qué las libertades valían y eran respetadas cuando se trataba de los simpatizantes de AMLO y no cuando se trataba de La Otra, o del movimiento de rechazados de educación superior, o de los movimientos que recurren a esas acciones para hacerse ver y escuchar. En el "olvido" de entrevistado y entrevistadora se escuchó claramente: "hay una ley para un@s (l@s que están conmigo) y otra para l@s otr@s (quienes no me apoyan-siguen-obedecen)".



Pero la noche del 1 de julio, el lopezbradorismo ilustrado soñó que, con sólo acudir a una urna, el país cambiaría. Y ell@s soportarían con modestia, faltaba más, las muestras de agradecimiento del pobrerío ("mira mija, ahí va el doctor, él le dio clases al señor presidente y a su hijo; y allá van ésos que vimos en el templete, salúdalos porque son los que dirigieron nuestra liberación"), de los indios (de l@s zapatistas no, porque es sabido que son un@s desagradecid@s), de los obreros, de los campesinos, de las mujeres, de l@s jóven@s, de l@s ancian@s, de México pues. Y en el extranjero habría conferencias y mesas redondas. Y el lopezobradorismo ilustrado, eso sí, con modestia y mesura, contaría lo que hizo por México. manque sólo hayan estado arriba del estrado.



Pero llegó el 2 de julio y, con él, la Gordillo. Y con ella,. el fraude.



3.- La movilización contra el fraude.- Pero, después del desconcierto inicial y de que ya estaba listo el cadalso para aniquilar a Marcos, al EZLN, a La Otra Campaña, y a quienes se resistían a ser "purificados", est@s intelectuales se dieron cuenta de que pasó lo que pasó. AMLO demostró, una vez más, que es más intuitivo e inteligente que el lopezobradorismo ilustrado. Supo medir bien que una movilización en contra del fraude dependía de lo que él dijera e hiciera,. y dijo e hizo. Se levantó entonces una movilización popular, auténtica, legítima y justa: la movilización contra el fraude y, por consiguiente, contra la imposición de Felipe Calderón.



Se ha dicho que la movilización no fue ni es lo que se dice. Se habla de acarreos, de la descarada e impertinente intromisión del gobierno del DF y de la estructura del PRD, de que no eran ni son tantos como dicen que son. Puede ser. Lo que no tiene duda, al menos para nosotr@s l@s zapatistas, es que había y hay ahí, en esa movilización, personas honestas que estuvieron y están ahí por convicción y principios. Ellas merecen y tienen nuestro respeto, pero su camino lleva a un lado al que nosotr@s no queremos ir.



No compartimos con ell@s ni el camino ni el destino.



Y nuestra forma de respetarl@s es no meternos en su movilización, ni para disputarle a AMLO el liderazgo indiscutible que ahí tiene, ni para sabotear, ni por oportunismo, ni para "desengañar" a las masas (que son algunos de los argumentos y razones de organizaciones y grupos para estar ahí, aunque no están de acuerdo en la conducción de la movilización).



Las personas honestas que hay ahí, lo sabemos, piensan que es posible que la movilización se convierta en movimiento (con la CND), y que no dependa de un líder y de la estructura de control que se impuso a l@s convencionistas. Puede ser. Nosotr@spensamos que no, y además pensamos que no sería ético "montarnos" o "aprovecharnos" de una movilización por la que no hemos hecho nada, como no seamantener un escepticismo crítico. Ahora bien, sobre la movilización contra el fraude y el intento de convertirlo en movimiento con la CND, decimos lo siguiente:



1.- La "conciencia" de AMLO respecto a la ilegitimidad de las instituciones aparece porque se desconoció su triunfo con un fraude. Otra cosa sería si se hubiera reconocido que ganó la presidencia.



2.- La Convención Nacional Democrática no estaba en el pensamiento lopezobradorista al arranque de su movilización. Si así hubiera sido, el plantón se hubiera aprovechado para analizar, discutir y debatir las diferentes propuestas que luego se votaron por aclamación el 16 de septiembre del 2006. La CND fue y es una forma de darle salida al plantón, y una forma legítima de empezar a construir un movimiento para llegar a la presidencia en el 2012. o antes, si se consigue la caída de Fecal.



3.- En la CND se impuso una dirección que, más que conducir el movimiento, se propone controlarlo. No hay ahí el mínimo germen de participación democrática en las discusiones y en la toma de decisiones, mucho menos de autoorganización. Esa dirección tiene sus propios intereses y compromisos (aunque la CND acordó el boicot a algunas empresas y productos, algunos de sus dirigentes declararon que no lo cumplirían véase lo que Federico Arreola escribió en Milenio Diario, al día siguiente de la CND).



4.- El movimiento en formación del lopezobradorismo no apunta a una crisis de las instituciones (las que fraguaron y perpetraron el fraude). Si así fuera, se hubiera decidido que ninguno aceptara los cargos que obtuvo en las elecciones, lo que sí hubiera provocado una ruptura difícil de manejar. La CND no apunta hacia su autonomía e independencia. Por el contrario, sigue sujeta a la vieja clase política (hoy convertida a la "izquierda").



5.- La mayoría, no tod@s, de quienes están en la dirección de la CND brillan por su corrupción, oportunismo y tendencia a la transa.
Si, por un lado, se mandan "al diablo" las instituciones fraudulentas, por el otro se participa (dineros incluidos) en ellas. Las negociaciones están a la orden del día y faltan por venir algunas importantes: el presupuesto federal y el de la Ciudad de México.



6.- El lopezobradorismo ilustrado está dirigiendo sus ataques ahora hacia sí mismo, hacia quienes sí apoyaron a AMLO pero ahora lo critican. Las descalificaciones internas y purgas irán creciendo.



7.- La movilización tuvo y tiene destellos y brillos indudables: por ejemplo, la creatividad e ingenio en las acciones de denuncia contra algunas de las empresas cómplices del fraude (bancos, Wall Mart, etcétera); la participación convencida de gente de abajo; la justa y legítima rabia en contra de la prepotencia del PAN y del gobierno de Fox, así como contra el insultante desprecio que algunos medios de comunicación electrónica (Televisa, TV Azteca y las grandes cadenas radiales) dispensan a quienes participaron y participan en la movilización.



4.- Abajo. Y, mientras tanto, en el México de abajo.



La gente honesta.- Abajo se encuentra la mayor parte de los que se movilizaron en contra del fraude electoral. Los que querían que AMLO fuera presidente porque ellos votaron por él y ganaron. Los que defienden el derecho a elegir democráticamente al gobierno. Los que no querían que se repitiera otro 1988. Los que tenían, y tienen, una sana desconfianza de los aparatos partidarios de la Coalición. Los que retan al poder existente y quieren que cambie el sistema neoliberal que ha estado rompiendo el tejido social y hundiendo al país.



Oaxaca.- El abajo también irrumpió en Oaxaca y tomó forma y camino con la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO). La capacidad de veto de ese movimiento ha sido digna de tomarse en cuenta. No importa si los que ahí participan, votaron o no (o si lo hicieron por la Coalición o cualquier otra fuerza partidaria). Eso no es lo trascendental, sino que tienen una confianza en sus fuerzas que va más allá de sus dirigentes y de las coyunturas. Esa confianza les ha permitido, hasta ahora, decidir por sí mismos sus tácticas sin ceder a las presiones externas y a los consejos de las "buenas conciencias". Como EZLN apoyamos este movimiento y tratamos de ver y aprender a través de l@s compañer@s de La Otra que ahí luchan. Nuestro apoyo no va más allá por dos razones: una es que es un movimiento de por sí complejo, un apoyo más directo podría provocar "ruido", confusión y recelos; la otra es que varias veces el movimiento del pueblo oaxaqueño ha sido acusado de tener ligas con grupos armados, nuestra presencia directa haría crecer la campaña mediática que ya tienen en contra.



L@s Otr@s.- Y fuera de los dimes y diretes de la política de arriba, otra rebeldía se ha venido construyendo en lo más profundo de la sociedad: en los pueblos indios, entre los jóvenes maltratados por el poder (incluido el del PRD), entre los trabajadores de las maquilas, en l@s trabajador@s sexuales, entre las mujeres insumisas que viven con la angustia de que sus maridos emigraron hacia el norte, en las organizaciones políticas de izquierda que están convencidas que existe algo más allá del capital y de la democracia
representativa, entre tod@s es@s que componen La Otra Campaña, que en todo el país existen, y que se están organizando e inventando otra forma de hacer política y de relacionarse con sus iguales-diferentes.



La Otra Campaña no es lo que ha salido en los medios de comunicación, tampoco lo que algunos de sus participantes dicen de ella, bueno ni siquiera lo que la Comisión Sexta del EZLN ha comentado de su andar. Es mucho más que todo eso. Es un torrente que sigue abajo, que todavía no se expresa del todo, que existe y se reproduce en el sótano de México.



Pero también abajo, existen millones, la mayoría, que no votaron. Que no creen en las elecciones (muchos de ellos, como nosotr@s l@s zapatistas, nunca han votado por convicción). Los que forman parte del México despreciado y humillado (y ahora el lopezobradorismo ilustrado los quiere despreciar y humillar más, achacándoles una supuesta derrota). Muchos de ellos son parte del México de los pueblos indios, que hace solamente unos años eran elogiados por su voluntad de lucha y resistencia.



Con éstos últimos, con l@s que no miran hacia arriba, estamos l@s zapatist@s. Y pensamos que es con ell@s que debe estar La Otra Campaña.
Porque algun@s de abajo, quienes estamos en La Otra, ya identificamos nuestro dolor y al enemigo que lo causa: el capitalismo.
Y sabemos ya dos cosas centrales: Una, que para librar esa lucha se requiere de la construcción de un movimiento social-político autónomo e independiente. Y la otra, que arriba no hay solución de fondo ni para los problemas económicos y sociales que aquejan al pueblo de México, ni tampoco frente al secuestro que la clase política ha ejercido en contra de la participación y organización del pueblo.



Nosotr@s, l@s zapatistas del EZLN, desde hace un año optamos por impulsar un movimiento nacional anticapitalista, y de abajo a la izquierda, que pasara por encima de la coyuntura electoral en el que se podía estar independientemente de lo que cada quien decidiera sobre las elecciones. Ahora hemos visto y aprendido muchas cosas. De los de arriba, de La Otra, de nosotr@s mism@s.



Pensamos que, se esté de acuerdo o no en la legitimidad o popularidad del movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador, ése no es el camino de La Otra, y, sobre todo, no tiene el mismo destino de quienes somos compañer@s en La Otra.



Nosotras, nosotros, La Otra, no buscamos quién nos dirija, ni a quién dirigir. Y no buscamos conseguir de arriba lo que se construye desde abajo.
Y es a ustedes, a nuestras compañeras y compañeros de La Otra, que les queremos hacer una propuesta.



(Continuará.)


Por el Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General delEjército Zapatista de Liberación Nacional.



Comisión Sexta.


Subcomandante Insurgente Marcos.


México, Septiembre del 2006

miércoles, septiembre 27, 2006

Basta de agresiones a oaxaqueños; fuera Ulises Ruiz




Fotos tomadas de El Universal y La Jornada. Rocha y Hernandez.

A unas horas de que el gobierno federal decida el tipo de medidas que implementará en Oaxaca para reprimir las manifestaciones de repudio a Ulises Ruiz, empresarios y transportistas de esa entidad anunciaron que a la media noche de hoy iniciarán un paro de 48 horas para presionar por una solución al conflicto que lleva más de 100 días.



La mañana de este miércoles el “vo-cero” presidencial Rubén Aguilar aseguró que Ulises Ruiz no había pedido el uso de la fuerza para terminar con las manifestaciones. Ante la insistencia de los reporteros a don Burrén –como también es conocido- lo le quedó más que salirse por la tangente. Y es que recordemos que en las semanas previas y durante la que corre, el PRI y su gobernadores han presionado al PAN y su gobierno federal para evitar la caída del hampón oaxaqueño. A esto tomemos en cuenta que el traidor de Fox ofreció no dejar el problema al próximo gobierno y así tendremos una imagen cercana a la “solución” pensada por monseñor “Abascal” en la Secretaría de Gobernación –recordemos Atenco y la forma en que actuaron ahí-.



Como es costumbre el cerco informativo y la línea editorial dictada desde Gobernación hace homogénea la desinformación del conflicto, que en otro tiempo y lugar no habría llegado a los actos salvajes implementados por el gánster de Ulises Ruiz; balaceras y agresiones sin fin contra civiles que defienden su derecho a la manifestación de ideas y escoger el gobierno que quieren.



Las imágenes y videos recopilados a los largo de estos más de cuatro meses no dejan lugar a duda. No se gobierna en Oaxaca y la mayoría de la gente y todos los sectores, incluidos el empresarial y eclesiástico están de acuerdo con la salida de un gobernador que llegó al poder mediante el fraude y la imposición.



No se “entiende” –claro que no somos ingenuos- que en un país que se dice democrático y defensor de las instituciones la situación llegue a tales extremos sin que los poderes de la Unión digan esta boca es mía. ¿Ese es –preguntamos de nuevo- el Estado de Derecho al que se refieren los defensores de la paz y unidad? ¿Cuánto más tendremos que soportar la simulación de la democracia y las instituciones patito?




Enseguida una nota tomada de La Jornada de este 27 de septiembre de 2006

http://www.jornada.unam.mx

Estamos en alerta roja y listos para resistir: APPO


Se instalaron trincheras y se reforzaron los plantones


HERMANN BELLINGHAUSEN ENVIADO



Oaxaca, Oax., 26 de septiembre. La Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) se declaró en alerta roja ante un posible desalojo. Esto, luego del ataque policiaco del domingo en las inmediaciones del hotel Camino Real, y ante el hecho de que las fuerzas del orden estatales se encuentran acuarteladas desde hace varios días. Además, las declaraciones del gobernador Ulises Ruiz, el gobierno federal, el Partido Revolucionario Institucional, los empresarios y miembros del Congreso de la Unión en las últimas horas apuntan hacia un posible uso de la fuerza. ''Estamos listos para resistir'', dijo hoy uno de los responsables de la barricada en Radio Oro.



Si bien no se ha divulgado el resultado de la nueva consulta realizada por la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación para determinar si el paro y el plantón del magisterio siguen como hasta ahora o si se vuelven sólo ''representativos'' y se retorna a clases, informaciones extraoficiales conocidas por La Jornada indican que sigue siendo mayoritario entre los 70 mil mentores del estado el mantenimiento ''total'' del paro ''hasta la caída del tirano'', según expresaron ya numerosas delegaciones magisteriales de las ocho regiones de Oaxaca.



Ruiz, ''desesperado''



Se estima que el paro total es respaldado por alrededor de 80 por ciento de los mentores. No obstante, hasta mañana se dará a conocer oficialmente el resultado de la consulta, durante la asamblea estatal del magisterio, inicialmente convocada para hoy.



''Nadie puede negar el impacto de nuestra marcha en la clase política del país'', declaró hoy el vocero de la sección 22, Daniel Rosas Romero. ''Existen reuniones constantes en todos los niveles de gobierno'' para tratar el asunto, señaló, e hizo referencia a las ''acciones desesperadas'' de Ruiz Ortiz ante la perspectiva de que la marcha, a punto de abandonar territorio oaxaqueño, revele el respaldo popular en las cuatro entidades que cruzará en su camino a la ciudad de México. También reconoció el ''esfuerzo tremendo'' de los marchistas, quienes mantienen su ''firme demanda'' por la caída del gobernador.



Rosas Romero acusó al gobierno y a la dirigencia priísta de buscar ''enfrentar a la población con el magisterio'', que mantiene una lucha ''civil y pacífica''. Insistió en que el magisterio y la APPO constituyen ''una misma organización'' y expresó preocupación porque se desaten la represión y una ''cacería de brujas'' contra la dirigencia.



Si bien el día transcurrió en aparente tranquilidad en la ciudad, por la noche se establecieron trincheras en muchas colonias y se reforzaron los plantones instalados en el Centro Histórico y las oficinas gubernamentales ocupadas por el magisterio y la APPO. La madrugada del martes, durante un recorrido por las barricadas en distintos barrios de la ciudad y los municipios conurbados, se pudo percibir mayor tensión que en noches anteriores. En las colonias López Portillo y Bravo Ahúja, las guardias, compuestas sobre todo por hombres y mujeres mayores de edad, denunciaron amagos por parte de vehículos tripulados por individuos armados; el sábado, la guardia nocturna fue agredida a tiros desde uno de estos vehículos. Este tipo de agresiones son constantes en las posiciones de vigilancia del movimiento.



A partir del domingo se han reforzado especialmente los campamentos que resguardan las radiodifusoras La Ley, en la colonia Reforma, y Radio Oro, a un costado del jardín Conzatti. Según representantes de la APPO, se prevé que serían los primeros lugares que intentaría desalojar la policía, con la intención de ''romper la comunicación entre los plantones y con la población, a la cual se mantiene informada durante las 24 horas''. Ha vuelto el temor de que la policía ataque estos puntos, así como el Centro Histórico y los plantones en instalaciones gubernamentales ocupadas por el magisterio y la APPO. Las barricadas nocturnas adoptaron el uso de silbatos para dar señales de alerta y llamar la atención de los automovilistas que se aproximan a las fogatas, trincheras y cercas en las arterias bloqueadas.



Pronunciamiento



El Congreso Nacional Indígena (CNI) ''reconoce, saluda y es parte de la lucha de los hermanos de los 16 pueblos indígenas de Oaxaca. La impostergable renuncia de Ulises Ruiz pondrá fin a las imposiciones; precederá al respeto y reconocimiento de la autonomía y libre determinación de nuestros pueblos indígenas de Oaxaca y a la cancelación de los megaproyectos privatizadores en el sur de México''.



En la Declaración de Cherán, el CNI demanda la liberación inmediata de los presos políticos indígenas de San Salvador Atenco y Oaxaca, quienes ''continúan siendo una repugnante muestra de los métodos de 'gobernabilidad' en nuestro país. No pueden seguir siendo rehenes políticos para la imposición de los proyectos neoliberales en nuestras tierras y territorios''.



Por otro lado, la cúpula empresarial de Oaxaca solicitó al gobierno de Vicente Fox la intervención ''inmediata'' de la Policía Federal Preventiva para solucionar el conflicto político social en la entidad. Los dirigentes locales del sector aclararon que la presencia de las fuerzas públicas federales ''no es para reprimir, sino para restablecer el estado de derecho y por tanto el orden''.



A su vez, la misión de observación de la Federación Internacional de Derechos Humanos consideró que la balacera del domingo (que por cierto no fue ''enfrentamiento'', como se ha manejado oficialmente, pues los disparos salieron sólo de la policía) ''representa una provocación que no hace sino ahondar el conflicto magisterial y popular''.


Como parte de la efervescencia social que se reactiva una vez más, el Frente de Colonias Populares efectuó esta tarde una marcha de la colonia Volcanes al zócalo de la capital oaxaqueña. Durante el mitin, realizado al anochecer, los manifestantes dijeron apoyar el regreso a clases ''hasta la salida de Ulises Ruiz'', saludaron al magisterio y lo llamaron ''a que decida continuar en la lucha''. Entre los carteles y mantas que desplegaban, una niña mostró el siguiente: ''Quiero clases de mi profesor, no de un traidor''.

A continuación un video sobre el caso.




Liga directa: http://www.youtube.com/watch?v=65uzbxZDEtM

Otro video sobre la verdad de los integrantes de la APPO


martes, septiembre 26, 2006

Intentan ganar a toda costa en Tabasco

Foto tomada del periódico Tabasco Hoy

A unos días de que se celebren elecciones para gobernador en Tabasco el cerco informativo es cada día mayor. La radio y televisión locales nada más hablan del candidato oficial priísta Andrés Granier. La guerra sucia implementada por el gobierno federal en contra de Andrés Manuel López Obrador ahora se trasladó a Tabasco y el “peligro” para esa entidad es el candidato de la Coalición Por el Bien de Todos, Raúl Ojeda.



Los medios electrónicos nacionales “olvidan” Tabasco como “olvidaron” Oaxaca en su momento. Ahora bajo el contexto de la situación de ingobernabilidad de Oaxaca –apenas se dieron cuenta-, todas las noticias están de ese lado, claro en contra de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO).



Pero se trata de un pretexto para no informar o desinformar –como es su costumbre- sobre el trabajo sucio del PRI y el gobierno federal en Tabasco. Nada de publicidad para López Obrador, el PRD o Raúl Ojeda. En provincia es común que se enteren de acontecimientos de sus lugares a través de la televisión nacional, pues sus medios locales rara vez dan cuenta de ello, casi siempre están al servicio del gobierno en turno. De esta manera el cerco informativo se cierra y la población de Tabasco se queda con una versión tergiversada de los hechos.



Como botón de muestra la mañana de hoy en el noticiero de radio de Carmen Aristegui se presentó un video donde se muestra al subsecretario de Transporte estatal, José del Carmen Domínguez Narez, exigiendo a transportistas apoyar a Granier y retirar toda propaganda de Ojeda en sus vehículos bajo la amenaza de multarlos y detener sus unidades por cinco días. “Una de las cosas que yo necesito para renovar las concesiones (..) es que no quiero ver ni una que esté con propaganda de Raúl Ojeda.”, se le escuchó decir en la grabación. “Si yo veo una camioneta legalmente sólo les puedo poner una multa de 3,500 pesos, pero lo que voy a hacer es detenerlos". “Así le he hecho a los taxistas y poco a poco las han ido quitando”, agregó. Los medios nacionales han hecho caso omiso a la denuncia, que nos es menor en el contexto de las elecciones y lo polarizado de la situación en la entidad y tratándose en este caso de un funcionario. Ese es el tipo de cerco al que quieren acostumbrarnos, a decidir ellos lo que debemos ver y de qué manera lo vemos. La vara con que miden las televisoras es distinta para cada caso. Imaginemos que hubiera sido el caso de un funcionario del gobierno de la Ciudad de México. A estas horas el video se estaría retransmitiendo a cada rato y los lectores de noticias de ambas cadenas pedirían su cabeza momento a momento. Pero como se trata del PRIAN o no dan la nota o le “bajan” el tono.



Hasta hace pocas semanas las encuestas oficiales daban una ventaja de 10 puntos al candidato oficial priísta sobre Ojeda, pero con la llegada de López Obrador a la entidad, la situación ya no es tan fácil y el fraude previsto tampoco. Hoy por ejemplo candidatos del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina (PASyC) encabezados por Teresa Jaber Pancardo, ase presentaron en las oficinas de Ojeda para expresarle su apoyo y ofrecerle el voto de ese partido en las elecciones para gobernador.

Este es el video



Liga directa:http://www.youtube.com/watch?v=vxHH0XOeTvc




Marcial Maciel

En seguida una entrevista tomada de Milenio con Fernando M. González sobre su libro Marcial Maciel: testimonios y documentos inéditos (Tusquets 2006). Más información sobre los pederastas en la iglesia católica mexicana.

http://www.milenio.com/mexico/milenio/default.html


“Maciel en jaque, aunque todavía no en mate”



Hoy por la noche se presenta el que tal vez sea el libro mejor documentado sobre el fundador y guía de los Legionarios de Cristo: Marcial Maciel.




26-Septiembre-06



Fernando M. González dedicó años para completar Marcial Maciel: testimonios y documentos inéditos (Tusquets 2006), un libro que fuera más allá de lo que se había publicado en el último lustro en torno del polémico fundador de los Legionarios de Cristo. Lo consiguió con documentos y testimonios inéditos que permiten ampliar el campo de análisis sobre el personaje. En la entrevista, el autor (académico del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM) establece además vínculos entre la historia del padre Maciel y la denuncia que enfrenta el cardenal Norberto Rivera.



¿Qué aportan a la biografía del padre Marcial Maciel los archivos inéditos que das a conocer?



Para empezar, datos que tienen que ver con las contradicciones de Maciel desde la Universidad de Comillas, en España, en donde fue acogido con gran generosidad por los jesuitas en 1946. Ya en 1948, se registra información sobre el uso del secreto de confesión por parte de Maciel para sus intereses personales, de suplantaciones de firmas y cartas falsificadas por él, como las del cardenal Spellman, arzobispo de Nueva York. También se da a conocer la primera denuncia interna contra Maciel: aparece en los archivos del Vaticano en 1954 y la hace un miembro de la Legión, Federico Domínguez, que había sido su secretario, y en la que se habla por primera vez de su adicción a la dolantina. Después, en este mismo archivo se puede detectar toda la crisis de 1956, que lleva a la primera suspensión de Maciel. Y ahí ya se habla claramente de pederastia.



¿El archivo del padre Ferreira es el primer documento de un sacerdote de la Legión de Cristo que reconoce la pederastia de Maciel, además de la suya propia?



Sí. En 1956, su testimonio, que aparece tanto en el archivo secreto del Vaticano como en el suyo propio, se reconoce por primera vez la pederastia de Maciel por un miembro de la Legión. No admite aún la propia. Eso lo hace hasta octubre del 56, frente al visitador enviado por Roma para la investigación.



¿Es la prueba de un modus operandi, de complicidades e imitación de conductas dentro de la Legión?



Y además una prueba cruzada de los dos archivos, el de Ferreira y el del Vaticano. Y revela cómo Ferreira y Maciel habían hecho una especie de pacto, ya que los dos sabían qué se estaban jugando dentro de la Legión, en relación con la pederastia y la droga.



Los denunciantes de Maciel quedaron decepcionados con la sanción que el Vaticano le impuso a Maciel. La llamaron “simulacro de justicia”. Pero tú pareces percibirlo como un golpe mortal. ¿Por qué?



Yo dije que va a ser muy difícil que resista, por dos razones. Primera, porque cuando el fundador de una institución, que aspiraba a ser santo, de pronto aparece como pederasta y adicto a la morfina, además de mentiroso, suplantador, etcétera, su imagen queda muy seriamente cuestionada. Pero si además se toman los datos consignados en el libro, la cosa se vuelve mucho más difícil de refutar. Entonces, las condiciones de los denunciantes de Maciel se reafirman de una manera contundente, porque ya no sólo dependemos de su memoria de adultos. De modo que se podrán seguir engañando por algún tiempo algunos, pero no todos. En términos ajedrecísticos es jaque, aunque todavía no en mate.



El Vaticano intentó desvincular a la Legión, incluso elogió su obra. ¿Puede desvincularse al personaje de la institución?



Imposible, es un contrasentido. Todos los actos de los que se acusa a Maciel son con gente de la Legión. Son actos que implicaron a otros, irremediablemente. Algunos ya están fuera, pero otros siguen dentro hasta el día de hoy. Hacer ese corte perfecto es un acto político deshonesto.



Refieres también el caso del escándalo por abuso sexual en el Instituto Cumbres, una escuela de los Legionarios, en los años 80. ¿Se tiene información de núcleos pederastas más recientes en la institución?



Sí. Yo recibí, entre otros, el testimonio de un ex legionario irlandés, que sale a finales de los 90, donde me pide que le recomiende un psiquiatra y me cuenta que su padre maestro de novicios lo llamó una noche a su cuarto y le dijo que tenía un dolor de estómago. En fin, el mismo método de Maciel, y luego abusó de él. Y hay muchos más casos que me fueron referidos, igual que a José Barba y a Patricio Cerda. Juan José Vaca también da 20 nombres de jóvenes de los que Maciel abusó, y que le constan a él personalmente, en una carta que publico al final del libro.



Hace diez años, cuando se hicieron públicas las denuncias contra el padre Maciel, el cardenal Norberto Rivera salió en su defensa y habló de calumnias y complot contra la Iglesia. Hoy está acusado en una corte de Estados Unidos de “conspiración a la pederastia”, por encubrir a un sacerdote con más de 80 demandas de abuso sexual a menores. ¿Es el fin de la impunidad?



No, no creo. Es el inicio de un tipo de cultura de la denuncia, que desacraliza el ámbito sexual de los sacerdotes. Pero hay que aclarar que no en balde, la denuncia viene de Estados Unidos, donde se tiene ya una cultura mucho más arraigada de denunciar por la vía del derecho común y no por la vía religiosa, y no de México.



¿Dirías que es la derrota del padre Maciel?

Puede ser una derrota contundente, pero todavía podrían pasar muchas cosas en el Vaticano. Por ejemplo, el 15 de octubre, su tío Rafael Guízar y Valencia va a ser santificado. Su tío fue suspendido a divinis alrededor de 1903 durante dos años, acusado de criticar en una carta anónima a su obispo de Michoacán. Cuando murió el obispo, se descubrió que la carta no la había hecho él. Y ahora va a ser santo. Maciel y la Legión han puesto mucho en esta santificación, porque si él logra estar en la ceremonia, el mensaje será muy claro: si mi tío, que fue suspendido a divinis como yo, ahora es santo, será cuestión de paciencia para que me pase lo mismo.



¿Fueron tú o tu editorial presionados para no publicar?



No, para nada. En ningún momento.




Librería Gandhi, 19:00 horas, Miguel Ángel de Quevedo, colonia Chimalistac.


Marisa Iglesias

lunes, septiembre 25, 2006

Continúa la resistencia civil pacífica




Todo un éxito la protesta en las 22 sucursales de las tiendas Wal-Mart en el Distrito Federal que se llevó a cabo ayer domingo. De esta manera continúan las manifestaciones de resistencia civil pacífica en repudio al fraude electoral y al espurio de Calderón dictadas por la Convención Nacional Democrática.



De manera concertada –como debe ser cualquier acto organizado por la resistencia civil- a partir de las 10:00 horas de ayer las 22 tiendas de la transnacional Wal-Mart en la capital del país fueron copadas por manifestantes que repudiaron el apoyo ilegal al espurio y la violación a los derechos humanos contra sus trabajadores, ya que no permiten la sindicalización de los mismos, el salario que paga es bajo y los obligaron a votar por el PAN.



La magnitud de la protesta obligó a los medios a dar la noticia, con lo que se cumplió otro objetivo: romper el cerco informativo. Las fotos y los videos que tomaron los participantes dan cuenta de la manifestación, una forma de dejar constancia de lo que realmente pasó y no atenerse a lo que los medios de comunicación quieran decir.



Liga directa: http://www.youtube.com/watch?v=9a8To6vmy1Y

Mientras esto ocurría, el cardenal Norberto Rivera Carrera al término de la misa en la Catedral Metropolitana, pidió al padre Nicolás Aguilar Rivera “donde quiera que se encuentre”, que se entregue a las autoridades de Estados Unidos para evitar “un mayor daño a la Iglesia”. Además nombró al obispo Marcelino Hernández y al padre Jorge Estrada Solórzano como sus delegados de justicia, quienes se encargarán de dar seguimiento a las denuncias de pederastia que les sean presentadas. También acusó a sus denunciantes en Estados Unidos de “comercializar” el caso “sin escrúpulo alguno” para beneficiar “sus inconfesables intereses”.



Será que el cardenal tiene miedo de que la justicia en Estados Unidos no esté comprada y sea menos corrupta que en México, para que ahora disponga este tipo de medidas. ¿Por qué no lo hizo antes? Desde hace mucho podría haber pedido al padre Aguilar Rivera que se entregara y dejara de oficiar misa. La comisión debió ser integrada hace decenas de años, cuando se presentaron las primeras denuncias, recordemos de nuevo que el abuso sexual dentro de la Iglesia no es algo de hoy, y éste no es caso único. Está el sonado escándalo del sacerdote Marcial Maciel –fundador de los Legionarios de Cristo- que ha quedado en la total impunidad por parte de la justicia del Vaticano y con el respaldo cómplice de Norberto Rivera Carrera.



Es tiempo de que la jerarquía católica entregue cuentas a sus fieles y a la sociedad que dice representar. No podrá seguir haciéndolo sin que quede claro el papel de los dirigentes católicos en tan repudiable asunto.




En seguida un artículo tomado de La Jornada

http://www.jornada.unam.mx


Carlos Fazio



Don Norberto, el sexo y la moral


Los tiempos cambian . Ahora la ropa sucia no siempre se lava en casa. A veces se airea en los tribunales. No aquí en México, claro, donde sigue existiendo una justicia ramplona y de opereta; un estado de derecho clasista que protege a los poderosos. En el caso de marras, que involucra al cardenal primado de México, Norberto Rivera Carrera, la demanda por encubrimiento de un sacerdote presuntamente pederasta se ventila en la Corte Superior de California. La querella contra don Norberto involucra también al cardenal de Los Angeles, Roger Mahony, y tiene como protagonista principal al sacerdote Nicolás Aguilar, presunto responsable de casi 90 abusos sexuales de menores en instituciones eclesiales de México y Estados Unidos.



Los pormenores del caso han sido referidos con amplitud en las páginas de La Jornada. Incluido el tema del fuero especial del que goza el purpurado mexicano, quien recurrió a los favores del secretario de Gobernación, Carlos Abascal -hombre de raigambre cristera y sinarquista, y muy ligado a las estructuras jerárquicas conservadoras de la Iglesia católica local-, para intimidar y coaccionar, mediante sus sabuesos del Instituto Nacional de Migración, a los abogados defensores de Joaquín Aguilar, responsable de la demanda referida, cuando ofrecían una conferencia de prensa en la capital mexicana la semana pasada. Como tantas veces antes, la reacción del jerarca eclesial fue decirse víctima de una conspiración mediática promovida por "enemigos de la Iglesia" que persiguen "oscuros fines". Entre ellos, la "extorsión" y el "chantaje". Como dijo el vocero de la Arquidiócesis de México, sacerdote Hugo Valdemar, estaríamos ante otro caso de "comercialización de la justicia", cuyo único objetivo es la "ganancia económica (...) a través de la manipulación y la explotación del dolor y la tragedia de las víctimas".



Con el telón de fondo del escándalo desatado por la protección oficial a la red de redes de pederastia, turismo sexual infantil y trata de mujeres que involucra entre otros a Jean Surcar Kuri, al diputado priísta Emilio Gamboa Patrón, al empresario Kamel Nacif, al todavía gobernador de Puebla, Mario Marín, y al subsecretario de Seguridad Pública federal, Miguel Angel Yunes, cabe consignar que el caso del cardenal Rivera guarda una relación más cercana con las denuncias formuladas en contra del sacerdote Marcial Maciel, fundador de la Legión de Cristo, a quien el papa Ratzinger impuso un retiro forzoso el 19 de mayo pasado, luego de que un fiscal del Vaticano documentó al menos 30 casos de abuso sexual cometidos por el jefe legionario. Si bien hasta ahora monseñor Rivera no enfrenta cargos de pederastia -el cardenal Mahony está acusado de haber abusado de una alumna en la secundaria católica de San Joaquín, en Fresno, en los años sesenta-, la demanda lo acusa del delito de "conspiración a la pederastia", es decir, de encubrir y brindar protección al sacerdote Nicolás Aguilar.



Frente al escándalo de las buenas conciencias, que en ocasiones como la que enfrenta don Norberto apelan a la socorrida teoría de la conspiración -tan cara a los círculos corporativos y totalitarios- y atribuyen los ataques a "fuerzas del mal", "desestabilizadoras", que quieren afectar la "imagen" de la Iglesia, e incluso a "venganzas personales", conviene hacer algunas precisiones.



La Iglesia católica es una institución moral y política, por tanto, está sujeta a la crítica y al escrutinio público. Pese a su doctrina sobre la infalibilidad papal, su estructura de gobierno jerárquica y su cultura autoritaria, se trata de un reino sacro estatal que opera dentro de sociedades humanas. Más allá de su supuesta relación con Dios en la Tierra, la Iglesia católica, sus dirigentes y funcionarios siguen estando regidos por las leyes y sometidos a los principios morales de las sociedades contemporáneas. Es verdad que en la esfera pública secular, la Iglesia católica y su nomenclatura han disfrutado históricamente de relativa inmunidad. En la coyuntura, la actuación del secretario de Gobernación Abascal confirma lo anterior. Pero en una sociedad democrática -está claro que México no lo es-, la investidura sacerdotal no debe suponer inmunidad legal ni social.



En realidad, lo escandaloso, tanto en el caso que involucra a Marcial Maciel como en la acusación de encubrimiento contra el cardenal Rivera, es que la jerarquía de la Iglesia católica y del Estado Vaticano hayan solapado, ocultado y desmentido durante muchos años casos de abusos y pedofilia en sus seminarios, colegios y recintos religiosos, así como la violación de monjas por religiosos, bajo el mandamiento de que "la ropa sucia se lava en casa", según la pueblerina expresión utilizada por el ex presidente del Episcopado Mexicano, monseñor Sergio Obeso.


Lo más reprobable ha sido el encubrimiento sistemático por las autoridades eclesiales de representantes suyos que, abusando del poder conferido por su imagen sacralizada y la aureola mítica de su investidura sacerdotal, cometieron actos tipificados como delito. Lo más criticable es la autodefensa de integrantes de una casta sacerdotal supranacional deshumanizada y agresora -por ínfimo que sea el personaje de clérigos incontinentes, pecadores y criminales-, con la finalidad de ocultar debajo de la alfombra la vergüenza colectiva de la Iglesia católica. Lo más condenable es que hayan callado y solapado los delitos de un puñado de abusadores y violadores para que la Iglesia católica no perdiera prestigio. ¡Como si el prestigio estuviera en el silencio cómplice y en la cobardía que oculta este tipo de hechos!

domingo, septiembre 24, 2006

Miedo institucional a la organización de la sociedad



Fotos de la protesta de ayer en Torreón, Coahuila contra el espurio de Calderón

Los magistranzas del Trife declararon al espurio de Felipe Calderón “presidente electo” a principios de este mes y en lugar de que terminaran los ataques en contra de Andrés Manuel López Obrador, estos se incrementan mediante comerciales, libelos distribuidos en el DF y otras partes del país, además de spots en los canales de televisión de paga.



Se trata de actos de cobardía pues impiden el derecho de réplica, que al menos en los medios debería ser una norma en una nación que se dice democrática. Es cobarde y mezquino que se utilicen los más variados espacios televisivos y radiales para atacar a López Obrador escudados en la mofa vulgar de “conductores” sin cerebro y criterio propios, que venden su dignidad por migajas.



Qué es les preocupa si ya tienen “presidente electo”. Porqué siguen los virulentos ataques, si la Convención Nacional Democrática fue de puros acarreados y comprados. Si López Obrador está loco por el poder. Si las instituciones son más puras y firmes que nunca, tanto que el traidor de Fox las tiene que defender ante la Organización de las Naciones Unidas. Ese fue el principal interés de México en el contexto mundial, no hay nada más importante.



Si no lo recuerdan somos millones lo que estamos inconformes con la podredumbre institucional de esta nación. Hartos de la vulgaridad y mentira que es cosa y causa común en los medios y en la vida “institucional” mexicana. Cansados de tantos agravios, que a casi tres meses de los comicios, sentimos en carne viva la burla de que hemos sido objeto.



No esperen tregua porque no la tendrán. Desde la sociedad civil y de manera pacífica haremos cambiar este país, no les quepa duda.



Enseguida una entrevista con Elena Poniatowska tomada de El Universal

http://www.eluniversal.com.mx



Se abrió la caja de Pandora por una opinión "casual"



Dice que el intento de honrar a Cuauhtémoc Cárdenas en el zócalo terminó en rechifla. Considera que el término ´envidia´ hizo saltar al ingeniero, y que López Obrador sí le "robó cámara". Ahora que conoce la política piensa salirse de ella "a como dé lugar". Afirma que lo que surgió en la resistencia civil fue una especie de "río subterráneo, de sangre, de historia"



TEXTO MARTHA ANAYA

El Universal

Domingo 24 de septiembre de 2006



La caja de Pandora se abrió por una mera opinión casual, "¡ni siquiera lo escribí, no hice una tesis sobre el tema!", cuenta Elena Poniatowska, luego de la sonora rechifla otorgada a Cuauhtémoc Cárdenas en el zócalo, el día de la Convencióin Nacional Democrática, y la polémica que se abrió con ello.


Hoy, en su casa, echa a andar la memoria, reflexiona: "Yo creo que la palabra ´envidia´, fue lo que hizo saltar a Cárdenas, y por eso me envió la carta".



Esta historia comenzó cuando, en Durango, unos periodistas le preguntaron por qué creía ella que Cárdenas y el subcomandante Marcos habían "saboteado" a López Obrador. Fue cuando ella respondió: "Yo creo que por envidia..."



Luego, vendría la carta del ingeniero. Y poco después, el intento de Elena de "honrar" a Cuauhtémoc Cárdenas, que concluyó en la rechifla.



Así las cosas, la charla de EL UNIVERSAL con la mujer, la escritora, la periodista Elena Poniatowska, parte de ahí:



-¿Por qué creías que era por envidia?



-Porque Andrés Manuel estaba ganando y tenía más fuerza.



-¿Todavía lo crees?



-A lo mejor el término estuvo mal empleado, porque cada uno tiene sus méritos obviamente, pero yo sí creo que finalmente Andrés Manuel les roba cámara a los otros dos.



-Muy pocos creen que mencionaste a Cárdenas de buena fe en el zócalo.



-Y lo mencioné de absoluta buena fe. Pero que hubiera plan con maña de mencionarlo en el discurso, así sobre mis nietos te juro que jamás lo habría mencionado si siquiera imagino que hay esa rechifla.



-¿Cuál era tu intención al mencionar a Cárdenas?



-Era como rendirle un homenaje integrarlo al discurso. ¡Hazme el favor, mira cómo salió! Yo no tengo experiencia en estas cosas. Además había llovido a cántaros estábamos todos mojados, bueno yo no, porque un señor me dijo: ´A usted no le puede pasar nada´, y me envolvió en una manta que decía: ´AMLO te amo, AMLO´. Y me envolvió de la cabeza hasta la cintura, entonces yo me mojé de las rodillas hasta abajo. Después de eso, ya cuando me tocó, yo me quería seguir con lo de Cuauhtémoc, nunca pensé. ¿Cómo crees que va uno a poder pensar una cosa así? Bueno, yo no puedo. Pero si a alguien de política se lo hubiera podido leer, probablemente me hubiera dicho no menciones a Cuauh-témoc, alguien de izquierda, pero yo no tuve la oportunidad de enseñarle a nadie lo que yo había escrito porque no había tiempo. Palabra, yo quería homenajearlo.



-¿Tú le pasaste la carta que te mandó Cárdenas a alguien?



-A nadie, yo le pregunte a él que si se podía publicar. Le hablé a él y le pregunté si se podía publicar en La Jornada y me dijo que no, porque se iba a publicar en otro medio.



-¿Crees que te haya tomado de pretexto para exponer sus puntos de vista?



-No, yo ya no sé... Ahora, Cuauhtémoc también podría haber escrito la carta al presidente del PRD. Pero, bueno, yo creo que la palabra ´envidia´ lo hizo saltar.



-Ahora que has entrado a la entraña de la política, ¿qué piensas de ella?



-Que hay que salirse de ella a como dé lugar. Porque finalmente hay que tener un carácter especial para eso, una pasión especial, un interés especial. Y yo no lo tengo ni lo voy a tener nunca.



-¿Qué es eso especial?



-Hay que tener, yo creo, mucha malicia. Ninguna ingenuidad. Y yo soy ingenua, siempre lo he sido. Y en política la ingenuidad te lleva al pozo más profundo.



-¿Así te sientes ahora?



-No, me siento que voy a seguir trabajando en lo que se me pida, en lo que yo pueda hacer; pero esto no es mi vida. Lo que me queda de mi vida no va a ser eso. Además yo nunca, mientras estuve al lado de él, nunca quise un hueso, nunca quise tener nada. Porque, ¿qué voy a hacer? No sé mandar.



-¿Cómo ves a López Obrador?



-En él yo percibo que es un apasionado, que como una punta de flecha va hacia donde quiere. Él ahora se va a declarar presidente, le van a colocar la banda presidencial. Supongo que va a empezar a viajar por todo el país y eso es lo que la gente espera de él.



-¿Crees en esa división de nosotros somos la gente buena, ellos los mafiosos...?



-No, yo no lo creo. Esa cosa de volvernos los Capuleto y los Montesco... Ese odio me hace mucho daño.



-¿Vas a hacer algo para tratar de conciliar la situación entre López Obrador y Cárdenas?



-Yo, cuando Andrés Manuel regrese, si tengo la opostunidad de verlo, a través de Jesusa se lo voy decir, que hay que conciliar. Porque yo creo que si no conciliamos vamos a caer en el stalinismo. Hay que conciliar y unir a todas las fuerzas de izquierda, y no estar pisoteando a la gente.




López Obrador se quedó ´turulato´




Estamos en la sala de su casa, en Chimalistac. Se escucha el trino de los pájaros. Elena Poniatowska sonríe, mira el cuadro en el que ve a su madre pasear, juguetea con los cojincillos del sillón.



-¿Cómo le afectó a Andrés Manuel lo ocurrido el 2 de julio? Hay quienes dicen que enloqueció.



-Él estaba persuadido de que iba a ganar. Yo creo que se quedó turulato..., impresionadísimo de haber perdido. Pero no creo que haya enloquecido.



"Lo que pasa es que para nuestro país, tan acostumbrado a obedecer, un hijo tan desobediente y tan alzado no le había nacido. No lo había visto. Entonces no saben ni cómo tratarlo, y mucho menos tolerarlo".



-El hecho de ser llamado ´presidente legítimo´, ¿qué es, una necesidad de él?



-Yo creo que es su verdad. Una verdad muy profunda a la que jamás va a renunciar. Y con él, muchísimos. Cuando menos 15 millones.



-¿Cómo miras a los perredistas?



-Los miro como muy ansiosos de poder. Como todos los partidos, quieren sacar raja. Muy ansiosos de poder.



-¿Y Andrés Manuel?



-Él está por encima de eso.



-¿Por qué?



-Es mi sensación. Ahora, a lo mejor si entrevistas a otra gente te dice otra cosa.



-Van a decir que te enamoraste de él.



-¡No! Pero en general veo que las mujeres se enamoran muy fácilmente de él. Pero yo no me enamoré. Sí sentí que lo quería muy bien, que tenía algo muy especial. Un poco más y Andrés Manuel hubiera podido ser mi hijo, lo hubiera podido tener a los 16 años. Entonces uno adora a su hijo pero no se enamora de él a menos que sea así, perversón, cosa que no soy.



-¿Por qué causará tanto coraje, rabia?



-Porque rompe esquemas, formas de pensar. Sobre todo en la política mexicana. Y se lanza.



-Hay quienes piensan que le está haciendo daño al país.



-Yo no siento que le haga daño a alguien. No lo creo. Creo que le está haciendo un bien a México y que no está loco.



-¿Cómo sentiste a la gente en el zócalo con la Convención?



-Sentí mucha fuerza de la gente. Y sentí a la gente enfebrecida. Y mucho fervor.



-¿A qué se deberá?



-Lo aman porque les llena un hueco. Amas a alguien porque te está dando algo. Él les está dando algo que no habían tenido. Creo que es una especie de corriente profunda.



-¿La del pasado, la herencia de la historia?



-Obvio que está ahí. Y que él tiene dentro también. Es como una nueva independencia. Es algo que viene de muy lejos, que es una especie de río subterráneo, de sangre, de historia. Es algo que no se sintió en el movimiento estudiantil, no se sintió en el terremoto. Es algo muy exaltante. Eso es lo que ha surgido.



-Vuelta a la lucha entre liberales y conservadores, como dicen.



-Sí, eso. Y yo creo que eso va a llevar un poco a la larga al bipartidismo. La izquierda y la derecha.



-Ya ganó la derecha.



-En este sexenio, no. No fue como se esperaba. Yo creo que esto es la gran derrota de la derecha.



-¿Y la planchada a Andrés Manuel?



-Has de cuenta que hicieron una poda. Yo quisera que ya se resuelva algo, para ponerme a escribir. Quisiera escribir un diario, pero no puedo repetir la fórmula de La noche de Tlaltelolco.



"Pero va a ser un poco ortodoxo dentro de la izquierda, porque finalmente va a ser lo que yo siento. Y lo que siento... Por ejemplo, yo veía, cuando él hablaba todos los días, cómo se llenaba de carros blindados. Y cuando él terminaba, pasaban al besamanos y luego todos se iban y se vaciaba el zócalo."




-¿Y quiénes eran los de los carrazos?



-Pues todos los jefazos del PRD. Y claro que en el PRD no lo ven así, pero como yo no pertenezco al PRD, yo veo una serie de cosas.

A continuación otra muestra del repudio al fraude electoral de la derecha y al espurio de Calderón. Videos de la protesta en Torreón.


Parte I





Liga directa: http://www.youtube.com/watch?v=q-CiluGVtmg

Parte II




Liga directa: http://www.youtube.com/watch?v=h5GQRrzdv9A

sábado, septiembre 23, 2006

Persigue el rechazo al espurio

Fotos de El Universal online
http://www.eluniversal.com.mx/noticias.html



El repudio popular sigue al espurio de Calderón a donde quiera que se presenta. Ahora fue en Torreón donde un grupo de personas lanzaron huevos y consignas a su llega al Club de Industriales de La Laguna. Pese a la desinformación en los medios de comunicación electrónicos, por medio de internet se avisa en donde estará cada día y así los habitantes de las localidades pueden manifestar su rechazo al fraude electoral.



Sin importar el bloqueo informativo varias de las acciones ciudadanas están dando resultado. El boicot a programas informativos de Televisa y TV Azteca, así como a radiodifusoras como Radio Fórmula, Radio Centro, Acir o Televisa Radio. También al sin número de productos de las empresas que controlan el monopolio en la producción y venta de alimentos en el país. Desde pan –en sus diversas formas- hasta los productos chatarra, pasando por los huevos y refrescos.



Cualquiera puede comprobar que estos productos se encuentran en “oferta” en las tiendas de autoservicio y ahora ya hasta en las pequeñas misceláneas de la colonias. Eso debe servir de aliento para continuar las acciones de resistencia civil en otros frentes y demostrar la verdadera fuerza de la gente organizada.



Cada día salen a la luz más escándalos relacionados con quienes detentan el poder en el país, llámese Iglesia, empresarios o políticos, pero todo es diluido y pasado por filtros en las televisoras. En este sentido se esta haciendo un gran esfuerzo de parte de la ciudadanía y algunos medios para ofrecer otro tipo de información a la “oficial” que nos quieren imponer desde las alturas.



De esta manera las personas tienen la opción de confrontar o enterarse de hechos que oficialmente no existen y así sacar sus propias conclusiones. Labor a la que están obligados por ley todos los medios de comunicación pero que incumplen.


A continuación un botón que ilustra lo anterior.

Este es sobre la protección que brindó el ahora cardenal Norbeto Rivera Carrera, al sacerdote pederasta Nicolás Aguilar.



Liga directa: http://video.google.com/videoplay?docid=-8496109831580715456&sourceid=docidfeed&hl=undefined


En seguida una nota tomada de la revista Proceso

http://www.proceso.com.mx

Justifica Hendricks su relación con Kamel Nacif




* Lo buscó para que invirtiera en Q. Roo; Nacif se movía en círculos cercanos a la Presidencia, sostiene



México, D.F., 22 de septiembre (apro).- El exgobernador de Quintana Roo, Joaquín Hendricks Díaz, justificó su relación con el empresario Kamel Nacif, con el argumento de que buscaba que el “Rey de la Mezclilla”, invirtiera en el estado.



El exgobernador fue entrevistado luego de que el periódico La Jornada publicara hoy un diálogo que el empresario textil sostuvo con Hendricks, mismo que fuera reproducido en el noticiero radiofónico Hoy por Hoy.



Hendicks Díaz reveló que Kamel Nacif tiene relaciones “hasta en círculos de la Presidencia de la República”.



“Sí, tuve contacto con el señor Kamel Nacif, ya lo he comentado", dijo Hendricks Díaz, entrevistado en una de las estaciones de radio del gobierno del estado.



“Él, siendo un distinguido empresario textilero en el país y siendo una persona que se movía, incluso en círculos cercanos a la propia Presidencia de la República, siendo uno de los más entusiastas impulsores de la industria textil en el país, pues naturalmente que era una persona con la que sentíamos tener relación, como se acreditó con muchos políticos, muchos gobernadores en el país, para lograr inversión en materia textil”, explicó.



El exgobernador mencionó que buscó que Nacif estableciera una empresa textilera en Chetumal, pero el proyecto no se concretó.



En la conversación difundida hoy se escucha que Hendricks pide al textilero su punto de vista y apoyo respecto a un proyecto cinematográfico que menciona está analizando con el cineasta Alfonso Arau.



En la llamada se ratifica en voz de Kamel Nacif que Jean Succar Kuri, el presunto pederasta, es su amigo.


"Yo a lo mejor llego con mi amigo, uno que tienen ahí en (Cancún) Jean Succar, eh, tiene unas villas", indicó.

viernes, septiembre 22, 2006

Comienzan empresarios a pasar factura; quieren Pemex y CFE


Los acuerdos surgidos de la Convención Nacional Democrática se pondrán en marcha a partir del próximo 27 de septiembre. Legisladores del PRD solicitarán la comparecencia de los titulares del ramo energético para conocer el estado en que deja el traidor de Fox el sector y defender ese patrimonio nacional.



A la par comenzará la movilización ciudadana en las oficinas de las dependencias a fin de evitar la privatización de la Comisión Federal de Electricidad y PEMEX, que es la intención de las cúpulas empresariales y políticas del país, con el engaño de que no hay recursos.



Esta decisión no es casual ya que ayer se reunieron magnates de México y Estados Unidos para diseñar la forma en que pasarían los energéticos a manos privadas, lo que ocasionaría el incremento en el costo del suministro eléctrico y por ende el de todos los productos, como ha sucedió en otras naciones.



El modelo de generación de energía que pretenden implementar en el país ya ha sido probado en otras naciones con los resultados arriba expuestos. Baste decir que en donde se ha instalado la red de tubería para el paso de gas natural y que se dijo sería más barato para los consumidores esto es una gran mentira.



El consumo es superior al que pagaban antes por los cilindros de 20 o 30 kilos, sin embargo, ahora si una casa deja de consumir el gas por cualquier razón –viaje vacaciones, etc- de todas formas hay que pagar una cuota mínima de 60 pesos, aunque el gas esté cerrado y no se consuma ni un kilogramo.



De eso es de lo que se trata la privatización, de hacer ricos a quienes vendan los recursos de la nación y a quienes inviertan –vivales nacionales y extranjeros- en su compra, un negocio redondeo a costa de los mexicanos.



Durante sexenios anteriores se ha privatizado prácticamente lo que había, nada más falta el sector energético. Debemos estar pendientes de ello, pues como es sabido los medios electrónicos harán todo lo posible por desinformar, y necesitamos informarnos para impedir otro atraco al país como lo fue en su momento el Fobaproa (Ipab).



Entre los beneficiados de este nuevo intento de despojo está el flamante empresario Sr. Telmex, quien por su apoyo recibirá parte del pastel.

Este video trata sobre la economía con el traidor de Fox



Liga directa http://www.youtube.com/watch?v=DLSKwFPzsjs


Enseguida una nota tomada este viernes 22 de septiembre de 2006 del periódico La Jornada.



http://www.jornada.unam.mx


Exclusiva encerrona de empresarios con Forbes para ''diseñar el nuevo México''


Lujoso hotel de Paseo de la Reforma, sede del encuentro Ausentes, sindicatos, partidos y grupos ciudadanos ''El país puede llegar a una nueva era de crecimiento y competitividad''



ROBERTO GONZALEZ AMADOR



El sector de la energía mexicano, controlado por el Estado, es objeto del deseo del capital internacional. Aprovechando el fin formal del proceso electoral y ''el ánimo reformista del gobierno entrante'', una de las subsidiarias de Forbes, el consorcio mediático del magnate y político estadunidense Steve Forbes, convocó a un reducido grupo de empresarios para invitarlos a ''diseñar el nuevo México''.



Un nuevo México que, de acuerdo con lo planteado en la reunión a puerta cerrada, buscará alternativas para ''modernizar'' el sector de la energía, las leyes laborales y el sistema fiscal. Y en un encuentro en el que no se cursaron invitaciones para que expresaran sus puntos de vista representantes de sindicatos, partidos políticos ni grupos de ciudadanos, es fácil imaginar el proyecto de ''nuevo México'' que se puso sobre la mesa.



Se trató del Forbes CEO Forum México, organizado por Forbes Conferences, subsidiaria del grupo de comunicación del magnate estadunidense, uno de los financieros del Partido Republicano de Estados Unidos. Fue convocado para que los CEO, o sea, los Chiefs Executive Officers, como se identifica en inglés a los altos mandos de las empresas, se dieran una idea del país que se proyecta para el siguiente gobierno. El foro para los CEO mexicanos tuvo lugar el miércoles pasado en la capital del país. En el hotel Four Seasons, cerca de Chapultepec, asistieron a la convocatoria lanzada por Forbes para enterarse si, como dice uno de los documentos oficiales alusivos al encuentro, ''México puede llegar a una nueva era de crecimiento y competitividad''.



Forbes Conferences reportó que los conferenciantes que acudieron a la reunión con los gerentes mexicanos fueron, entre otros: Luis Téllez Kuenzler, quien representa en México los intereses del corporativo de la energía y las armas Carlyle, y también aspirante a ser miembro del gabinete del próximo gobierno, así como Eduardo Solórzano, presidente y -cómo no- CEO de Wal-Mart México, la empresa estadunidense que se ha hecho con el control de la distribución de alimentos al menudeo en el país y que pronto recibirá autorización para operar un banco.



La lista de conferenciantes, según la versión difundida por Forbes, se nutrió con invitados como: José Manuel Agudo Roldán, presidente de Su Casita Hipotecaria; Alfredo Elías, director general de la Comisión Federal de Electricidad; Fernando Chico Pardo, presidente del Grupo Aeroportuario del Sureste; Eduardo Pérez Motta, presidente de la gubernamental Comisión Federal de Competencia, y Larry D. Rubin, CEO de la Cámara Americana de Comercio. No faltaron Carlos Slim Helú, presidente vitalicio de Teléfonos de México, y Mario Sanmiguel Garza, presidente de American Express México.



La idea de convocar a esta reunión, que por decisión de sus organizadores se realizó a puerta cerrada -con veto expreso a que fuera atestiguado por la prensa-, fue, de acuerdo con la información ofrecida por Forbes, que los altos ejecutivos tuvieran desde ahora insumos para hacer crecer sus ganancias después del periodo electoral.



''Después de meses de una campaña feroz, en la más cerrada elección presidencial en la historia de México, los resultados están listos y Felipe Calderón es oficialmente el presidente electo de México'', dice el documento de presentación del foro. ''A lo largo de la campaña presidencial, los líderes de negocios en México han dirigido sus empresas entre las promesas políticas y la retórica, con un telón de fondo de incertidumbre. Ahora pueden seguir con el curso de sus negocios. ¿México entrará en una nueva era de crecimiento y competitividad? ¿O continuará el punto muerto en el Congreso, excluyendo la posibilidad de sacar adelante reformas importantes, lo que resultaría en un juego de suma cero?'', agrega.



Señala que con los actuales ''cuellos de botella'' que enfrenta en su economía, el país tiene frente a sí ''desafíos significativos'' de parte de China e India. Volverse más competitivo, asegurar un abasto barato de servicios para los sectores de telecomunicaciones, transporte y energía es indispensable, añade la presentación de Forbes.



Y ofrece su remedio a los problemas económicos de México: ''La solución es impulsar reformas estructurales, específicamente en el rubro laboral, fiscal y de energía''. De otra manera, afirma, el país está condenado a arrastrar bajas tasas de crecimiento económico y creciente desempleo. Y a continuación, se pregunta -y esa es la razón de convocar al foro-, ''¿cómo pueden los líderes de negocios diseñar el nuevo México?''



Redondea: el país ''se encuentra al borde del precipicio: ¿se sostendrá en su pasado económico o irá hacia delante para lograr una tasa de crecimiento anual de al menos 5 por ciento, asegurando su lugar como un competitivo jugador mundial?'' Pontifica: ''Los líderes de negocios tienen un papel importante para lograr esto último''.



Según la información oficial de Forbes, el foro para los CEO mexicanos fue organizado por la Forbes Conferences y patrocinado por la firma de seguridad informática Internet Security Sistems, la Cámara Americana de Comercio, el periódico El Financiero, Latin America Monitor y la revista Latin Trade.



Además de los conferenciantes ya citados estuvieron como ponentes: Ricardo Saldívar, presidente de Home Depot; Gerardo de Nicolás Gómez, presidente de Desarrolladora Homex; Griselda Hernández, directora general de UPS México, y los analistas políticos Federico Reyes Heroles y Denise Dresser.



A continuación un análisis tomado de la revista Proceso



http://www.proceso.com.mx


Cárdenas y Slim, el cerco a López Obrador


carlos acosta



México, D.F., 21 de septiembre (apro).- Vaya que le está lloviendo a Andrés Manuel López Obrador. A los ya cotidianos ataques de la Presidencia de la República, se sumaron los golpes bajos del otrora líder moral del PRD, Cuauhtémoc Cárdenas, y de Carlos Slim, el emblemático magnate, que cómodamente se desaparecieron durante la contienda electoral y que ahora reaparecen de manera por demás oportunista. Uno quiere recuperar espacios perdidos por voluntad propia y el otro quiere vender caro su amor al nuevo gobierno.



De la manera más cómoda y fácil, Cárdenas –quien renegó de su propia historia y se olvidó interesadamente del atraco del que fue objeto en 1988-- se pone ahora a pontificar sobre el presente y el futuro de la izquierda y la democracia en México. Incapaz de desprenderse de su egotismo, envenenada el alma por no ser candidato presidencial por cuarta vez, regateó cualquier apoyo a la campaña de la coalición Por el Bien de Todos y su candidato López Obrador. Sabía Cárdenas de lo que hubiera significado estar al lado de Andrés Manuel: a pesar de lo declinante de su fuerza moral, nadie duda de que, por su peso político, le habría dado tal fuerza al tabasqueño, que justo en este momento las cosas serían distintas. Pero prefirió que el árbol cayera para hacer leña de él. Y de la manera más grosera.



En efecto, tanto en la carta a Elena Poniatowska como en la entrevista al diario español La Vanguardia, Cárdenas pone a López Obrador –con una similitud insólita con los discursos de Felipe Calderón, el PAN y los empresarios que la emprendieron contra el excandidato-- como un peligro no sólo para la democracia y la izquierda mexicanas, sino para el país mismo.



Según Cárdenas, AMLO no sólo iba a seguir la política económica del “salinato” –entreguista, privatizadora, de destrucción de la planta productiva y su consecuente expulsión masiva de mano de obra, mayor concentración de la riqueza y demás bondades--, sino que se inclinaba por una política exterior subordinada a Estados Unidos. Y le reclama a aquél, en la carta a la escritora, no pronunciarse sobre temas como el estado de derecho, los contratos de servicios múltiples de Pemex, la extradición de ciudadanos vascos, la política migratoria de Estados Unidos, el ALCA y la ley de sociedades de convivencia, entre otros.



Aunque ahora diga Cuauhtémoc que le hizo propuestas a la Coalición y a su candidato, y que fue desoído, realmente no está claro que haya habido de su parte un verdadero interés por discutir con aquéllos algunos temas o participar en la definición de propuestas concretas durante la campaña.



Pero lo que no le perdona Cárdenas a López Obrador es haber hecho equipo con personajes que, a su juicio, son non gratos, muchos de los cuales participaron o ejecutaron el fraude electoral del 88, y que ahora “cambiaron de piel política” para aliarse a López Obrador y ganar poder.



Independientemente de que, en efecto, en el equipo de López Obrador haya habido personajes de pasado poco limpio, como el de algún expriista famoso por orquestar fraudes electorales en todo el país, Cárdenas descalifica y pasa a todos por el mismo rasero.



Pero ¿de veras en la política que se hace hoy, en el mundo, sólo se gana uniendo voluntades y experiencias de blancas palomas, de hombres y mujeres sin mancha, o de hombres y mujeres que nunca han sentido la necesidad de enderezar su perspectiva política e ideológica? ¿No él mismo debió abandonar al PRI que ya no llenaba sus expectativas?



Habrá que pedirle a Cárdenas una definición amplia y precisa de lo que es la política, el quehacer político, las formas “válidas” de hacer política.



Luego, en la entrevista con La Vanguardia, el ingeniero de plano se suelta el pelo. Dice que la candidatura de López Obrador no fue claramente de izquierda, ni en propuestas ni en compromiso, y que López Obrador, al no reconocer el triunfo de Calderón y autoproclamarse “presidente legítimo”, incurre en un grave error que puede tener un alto costo para el PRD, el movimiento democrático y la izquierda del país.



Y la perla: “México, como cualquier país democrático, no puede funcionar sin respeto a las instituciones y sin acato a las normas constitucionales”.



Para Cárdenas, pues, como lo decían empresarios y panistas, López Obrador es un peligro para el país.



Pero, otra vez, habría qué pedirle al fundador del PRD qué entiende por izquierda, si de veras hay izquierda en México, o cuántas izquierdas hay. Y si de veras hay izquierda y hay varias, quedó demostrado que es mejor aquella que, a pesar de los costos y las molestias, se hace escuchar, hace reaccionar al poder público y da lecciones de dignidad. Mejor ésa que la acomodaticia que, desde su encierro, sólo opina… y a destiempo.



Pero no sólo debió soportar López Obrador la andanada de Cárdenas, sino también la de Carlos Slim, quien calificó de “locura mexicana, kafkiana”, los plantones en Reforma y el Zócalo, pues “toman la ciudad que gobiernan”. Y como Cárdenas, insinuó que las acciones de López Obrador están debilitando y radicalizando a la izquierda.



Es decir, ambos quieren una izquierda calladita, tranquilita, que no haga olas. Sí, que tenga presencia, pero que no acceda al poder.



Pero lo que le interesaba a Slim era, aparte de criticar a López Obrador, ganarse la confianza del presidente electo designado por el Tribunal Electoral. Así, dijo tener coincidencias con la propuesta del panista Calderón de anteponer la generación de empleos como arma para abatir la pobreza. Zalamero, dijo: “El nuevo gobierno (sic) incluyó desde su campaña posiciones sociales a fondo. El candidato que ganó, Felipe Calderón, habló de ser el presidente del empleo, y yo estoy convencido de que la pobreza se combate con empleo y educación”.



Y muy de pasadita –en un foro organizado por la revista Forbes--, criticó el monopolio que ejercen las empresas de televisión por cable sobre los contenidos. Pero si a alguien se acusa en México de ejercer un monopolio –y el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, ha sido explícito y abundante en ello-- es justamente a él.



Nada inocente el discurso de Slim. Es como decirle a Calderón: ‘te apoyo, estoy contigo, pero no me toques’.



Y, por último, la Presidencia culminó el cuadro de ataques a López Obrador: dijo el vocero Rubén Aguilar que aquél puede decir lo que quiera, hasta misa, y puede declararse presidente o lo que quiera; total, no importa: el presidente será Felipe Calderón.



Dijo Aguilar: “Los discursos no derrocan a nadie, los discursos son discursos; lo que cuenta son los hechos”. Lo que diga López o lo que haga, no tienen importancia para la Presidencia; no le causan problema alguno. “Problemas son la pobreza, la inseguridad, la generación de empleos. Lo demás no tiene importancia”, dijo.



Vaya manera de contribuir a la concordia. Y vaya manera, la de Cárdenas y Slim, de darle la espalda a López Obrador.



Comentarios: cgacosta@proceso.com.mx